Автор punk2904 в Peugeot 5008 1.5 BlueHDi 130 ps 8АКПП

[Димыч.]

значит преступают закон...

[Yue Tu]

Хм. А почему инспектор не прав?
У него в базе есть нарушение по превышению? Есть. Он откуда должен знать, это инспектор штрафанул или через камеры? Факт был - был. Повторный есть - есть. Я думаю, что вполне он прав. Да и статьи одинаковые - 18. А вот части могут отличатся. 
Это как удивляться получив сперва по краже 201 часть 1 сперва условно, а потом получить по 201 ч2 наверх еще и срок по первой краже. 

[punk2904]

[punk2904]

Хм. А почему инспектор не прав?

У него в базе есть нарушение по превышению? Есть. Он откуда должен знать, это инспектор штрафанул или через камеры?

 

Например: 18.13.2 и 18.13.6 в базе - где вы видите лишение прав за два этих нарушения в течении года??? Где???

[Ректор]

НФС прав! Но по состоянию 13-14 года. такая практика действительно была. и тому есть множество реальных историй.

 

Сегодня же переиздали виды наказаний, и автоматические камеры никакого отношения не имеют к реальным инспекторам на дороге.

 

Зачем убивать ДОЙНУЮ корову? государству нужны деньги. ВОТ и разрешили летатать хоть каждую минуту. плати бабло и ехай дальше, а если попался гаишникам 2 раза, ну не повезло.

[Toretto]

Не надо забывать, что камеры можно обжаловать.

О какой повторности вы пишите чушь?

[Balamut]

Хм. А почему инспектор не прав?

У него в базе есть нарушение по превышению? Есть. Он откуда должен знать, это инспектор штрафанул или через камеры? Факт был - был. Повторный есть - есть. Я думаю, что вполне он прав. Да и статьи одинаковые - 18. А вот части могут отличатся. 

Это как удивляться получив сперва по краже 201 часть 1 сперва условно, а потом получить по 201 ч2 наверх еще и срок по первой краже. 

лично тебе .. у нас и клевета есть в коап и ук рб .. Какая разница это будет УК или КОАП.. ну да .. согласен.. ПУсть лучше будет УК, ахах НЕ смеши.. Ах да. лишение или штраф.. а пусть будет лишение . Бред написал

 

Хм. А почему инспектор не прав?

У него в базе есть нарушение по превышению? Есть. Он откуда должен знать, это инспектор штрафанул или через камеры?

 

Например: 18.13.2 и 18.13.6 в базе - где вы видите лишение прав за два этих нарушения в течении года??? Где???

 

Поддерживаю. один из самых адекватных ))) Правильный ответ)  18.13.2  при повторном итог ч.4 )  ) 

НФС прав! Но по состоянию 13-14 года. такая практика действительно была. и тому есть множество реальных историй.

 

Сегодня же переиздали виды наказаний, и автоматические камеры никакого отношения не имеют к реальным инспекторам на дороге.

 

Зачем убивать ДОЙНУЮ корову? государству нужны деньги. ВОТ и разрешили летатать хоть каждую минуту. плати бабло и ехай дальше, а если попался гаишникам 2 раза, ну не повезло.

Вот вот) мысль хорошая про дойную корову))) 

[Chinerev.]

Бывает случаи когда знаки не помогают, только интуиция и осторожность. В каждом дворе гаишника не поставишь auto.tut.by/pda/news/exclusive/499266.html

[Daiver]

Весьма показательно. Хотя летунов во дворах впору было бы лишать ВУ за потенциальное создание АС.

[Balamut]

Весьма показательно. Хотя летунов во дворах впору было бы лишать ВУ за потенциальное создание АС.

тут каждый уже думает по своему.. Вот я например ( пока нет детей) давал бы вообще всем детям штрафы. заезжаешь на стоянку ,а у нас не стоянка , а плозадка для езды на роликах и великах. Парой приходится ждать пока они поразъезжаются. Хотя мое мнение это не ПРАВИЛЬНО, НО с другой стороны я их понимаю . Ведь условий им не создали, что бы не боясь авто кататься.

[Chinerev.]

Наши дворы это беда в плане парковок и мест игр для детей. Да и еще в ямах все. А ЖЕСы жалуются мол грошей нема на ремонт проезжей части во дворах и оборудование парковок...

[Бахус]

ну так денег нет

[Chinerev.]

В некоторых жилых зонах и знаков не надо - проезды как после бомбежки. Ползешь на первой передаче что бы не развалить машину

[Balamut]

Наши дворы это беда в плане парковок и мест игр для детей. Да и еще в ямах все. А ЖЕСы жалуются мол грошей нема на ремонт проезжей части во дворах и оборудование парковок...

вот именно что у нас все ок с дорогой. просто у нас получается 4  дома окружают детскую площадку, и 3 дома смотрят во внутрь самой площадки, мало того что 3 не большие стоянки , так перед нашим домом выходит самая большая на ширину 2-х машин. и дети там всегда гоняют. я уже не понимаю на что похожа моя машина. нужно будет папировать. Мелккие царапины, сколки и все такое, КАК ни как дети, а ты бы уже искал кто такой криворукий и наделал этой беды( А для детей просто реально нет ИМЕННО площадок для вело катаний и для катания на роликах. А так у нас еще грех жаловаться. 

[Daiver]

Уже много раз в тематических статьях о гаишниках видел ссылки на некие "пояснения к пдд". Гугл о таких не слышал, но якобы там есть пояснение как трактовать почти каждый пункт ПДД. Гугл молчит. Может у нас кто в теме?

[Asker]

не "пояснения к ПДД", а "Коментарии к ПДД", которые по сути филькина грамота (типа мы с тобой сели за бутылкой и написали как надо понимать ту или иную статью). Сами ГАИ от них открещиваются, когда надо дрюкнуть за нарушение или наоборот показывают их, если видят, что гнёшь свою линию в трактовке статьи....

[Daiver]

О, точно, комметарии. Всё равно интересно как они некоторые пункты трактуют.

[Nick]

Кто найдёт ссылку на эти "Комментарии" - поделитесь. Мне тоже интересно, например, откуда периодически всплывает "правило", что если от пешехода до автомобиля на пешеходном переходе расстояние менее двух полос, то водитель считается нарушителем (не уступил).

[Leon_406]

это не правило, якобы имеются (или имелись раньше) разъяснения к ПДД и там это указано. Кем эти разъяснения утверждены и утверждены ли вообще не известно....

[Nick]

Единственный и официальный документ, утверждённый указом президента - ПДД. А там всё написано чётко и понятно. Поэтому и смущают всякие там непонятные "комментарии" и "разъяснения".

[Меня знали только в лицо]

Даже к Уголовному Кодексу есть комментарий и Пленуумы Верховных Судов о судебной практике.

[palvasilich]

Так это верховных судов, а не зам. начальника ГАИ.

[Ректор]

в чате решить не смогли, может тут появится ясность.

вот как было до

а вот как сегодня

 

Вопрос.

1. как ехать, по знакам или разметке?

2. кто будет виноват в дтп, если из крайней правой полосы поехать прямо и словить соседа со второй полосы?

[Димыч.]

Только что, Ректор сказал:

2. кто будет виноват в дтп, если из крайней правой полосы поехать прямо и словить соседа со второй полосы?

Водитель авто в правой полосе будет виноват.

[alex72176]

1 минуту назад, Ректор сказал:

в чате решить не смогли, может тут появится ясность.

вот как было до

а вот как сегодня

 

Вопрос.

1. как ехать, по знакам или разметке?

2. кто будет виноват в дтп, если из крайней правой полосы поехать прямо и словить соседа со второй полосы?

[Ректор]

10 минут назад, Димыч. сказал:

Водитель авто в правой полосе будет виноват.

почему если

10 минут назад, alex72176 сказал:

 

[Димыч.]

7 минут назад, Ректор сказал:

почему "Водитель авто в правой полосе будет виноват"?

Потому, что проезд будет  выполнен с выездом на соседнюю полосу. Формально, правая полоса уже в самом начале "ушла" вправо, и проезд по ней прямо является выездом на полосу для движения прямо.

[Ректор]

@Димыч. тогда какая картинка неверная

1-я или 2-я? или они обе верны знакам?

[Димыч.]

Первая правильнее. Но тут нюанс, если заехал в правую полосу, ты уже фактически повернул направо и назад, где ты смог проехать прямо, уже нельзя.

[alex72176]

4 минуты назад, Димыч. сказал:

Потому, что проезд будет  выполнен с выездом на соседнюю полосу. Формально, правая полоса уже в самом начале "ушла" вправо, и проезд по ней прямо является выездом на полосу для движения прямо.